Onlinejournalismus könnte vom Wissen der Masse profitieren

Printjournalismus ordnet ein, bietet ein möglichst vollständiges Abbild des Weltgeschehens und sieht sich selbst als Zeitdokument. Onlinejournalismus ist meist boulevardesk, kurzlebig und vielfach gespickt mit inhaltlichen Fehlern. Leider beherrschen die beiden soeben genannten Vorurteile noch zu oft den Diskurs über einen möglichen Journalismuswandel. Doch es ginge auch anders: Hier ein Praxisbeispiel, wie Journalismus vom Wissen der Masse profitieren könnte.

Dass wir mitten in einem Philosophieumbruch der bislang bewährten Journalismusmodelle stecken, ist unlängst auch in der Schweiz erkannt worden. Medienhäuser versuchen sich den neuen Gegebenheiten anzupassen, sei es über interne Schulungen (SRF und NZZ), Einstellen von jungem Personal (Tamedia) oder durch eine solide Grundausbildung im eigenen Haus (Ringier). Doch der Philosophiewechsel dauert. Erst in einigen Jahren wird sichtbar werden, welche Strategie die langfristig sinnvollste ist.

Doch es gäbe auch Ideen, welche die Medienhäuser nebenher in ihren Redaktionen umsetzen könnten. David Bauer hat unlängst zehn Ideen für qualitativ besseren Onlinejournalismus formuliert. Ich möchte an dieser Stelle eine elfte, prozessorientierte Idee präsentierte, die man mit einigen technischen Anpassungen bereits heute umsetzen könnte.

Es handelt sich dabei um den Ausbau eines «Fehlermeldedienstes», wie es bei einigen Newsportalen bereits eingesetzt wird.Tamedia integrierte vor einigen Monaten auf sämtlichen Newsnetz-Sites ein Fehlermeldetool. Laut Tamedia-Mediensprecher Christoph Zimmer melden Leser einige dutzend Male am Tag Fehler über dieses Tool.

Tamedia ist mit diesem Meldesystem Vorreiter in der Schweiz. Und auch deutsche Newsportale bieten eine automatisierte Möglichkeit, inhaltliche wie orthographische Fehler zu melden nur selten an.

Stand: Anfang Juni 2011 – Zusammenstellung: kw

Doch man könnte dieses «Fehlermeldesystem» noch um einen technischen Schritt und zwar um den sogenannten «Wikipedia-Mechanismus» erweitern:
Fast alle Newsportale versuchen ihre eigene Community aufzubauen, um die Qualität ihrer Kommentare gewzungenermassen zu erhöhen und eine gewisse Transparenz der Leserschaft herzustellen.

Stand: Anfang Juni 2011 – Zusammenstellung: kw

Deshalb mein Vorschlag an Onlineredaktionen: Bindet eure Leserschaft vermehrt in den Journalismusprozess ein. Baut technische Möglichkeiten, mit welchen sich die User gegenseitig bewerten können (ähnlich dem Sterne-Ratingsystem bei eBay oder den Kommentarevaluierungen bei Wikipedia).

Und nun lasst die Community wirken: Je häufiger ein bestimmter User mit sinnvollen Kommentaren glänzen kann, desto schneller wird er im transparenten Ranking aufsteigen. Nach einer gewissen Zeit erhält der User einen Zugang zum abgespeckten Backend des Newsportals, in welchem er – ganz nach der Wikipedia-Philosophie – Artikel verändern darf und sie zur Überprüfung an einen Onlinejournalisten des Newsportals weiterleitet. Dieser muss die Änderungen zuerst verifizieren, bevor er sie in einem nächsten Schritt freischalten kann. Somit bleibt die Hoheit beim Newsportal und die Angst, es könnten plötzlich dem publizistischen Leitbild nicht entsprechende Artikel online gehen, gebannt.

Klar kann ein solcher Prozess aus der Sichtweise des angestammten Journalismus im ersten Moment mit vielen Unsicherheiten und bestimmt auch mit Mehraufwand verbunden sein. Langfristig allerdings – und davon bin ich fest überzeugt – würde ein solcher Prozesswechsel die Qualität der Inhalte erhöhen und das Involvement der Leserschaft nachhaltig prägen. Dies wiederum könnte dazu führen, dass die Leser ihre Beobachtungen zuerst dem ihnen vertrauten und «offenen» Medium zustecken und das Medienhaus somit zu vermehrt exklusiven Inhalten kommt.

Gehe ich mit meiner Idee zu weit oder gibt es womöglich bereits Newsportale, die den vorgestellten Journalismusprozess in ihrer täglichen Arbeit umsetzen? Ihre Meinung und Hinweise interessieren mich.